分类：案例分享
“陈麻花”商标无效宣告行政诉讼再审案胜诉
本案是典型的商标显著性条款的适用案例。从国知局最初认定的构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定内容，到一审维持并详细阐释构成约定俗成通用名称的情形，再到二审推翻通用名称认定，直至再审对本案已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定内容予以认定，一波三折。本案不仅对商标使用相关证据资料的法庭采信给出了范本，更是对类似案件中商标的基本功能、商标应具有的显著性特征的评估、考量具有指导意义。[…]阅读全文
“OPO”商标异议案
异议人委托东方天健针对北京**科技有限公司（以下称被异议人）申请注册的第13331711号“OPO”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以被异议商标的注册违反《商标法》第三十条、第三十二条规定为由，对被异议商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“志高扬”商标异议案
志高委托东方天健针对武汉**有限公司（以下称被申请人）申请注册的第14767568号“志高扬”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以被异议商标的注册违反《商标法》第三十条规定为由，对被异议商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“COSKYVVROTH”商标异议案
创维委托东方天健针对罗*（以下称被申请人）申请注册的第18165729号“COSKYVVROTH”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以被异议商标的注册违反《商标法》第三十条规定为由，对被异议商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“OPPO”商标撤销复审案
OPPO公司委托东方天健针对**器材公司申请注册的第8268659号“OPPO”商标向原工商行政管理总局商标局提出撤销请求。商标局支持东方天健主张，以复审商标无正当理由连续三年未使用为由，依据《商标法》第四十九条规定对其做出撤销决定。被申请人不服上述决定，向原工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）提出撤销复审申请。东方天健代理OPPO公司参与该案，对被申请人提交的使用证据进行详细分析质证[…]阅读全文
“OPPOVEM”商标异议案
OPPO公司委托东方天健针对郑州**科技公司申请注册的第21610063号“OPPOVEM”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以诉争商标的注册违反《商标法》第十三条、第三十条规定为由，对诉争商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“陈麻花”商标无效案
申请人委托东方天健针对重庆市**公司申请注册的第13488202号“陈麻花”商标（以下简称诉争商标）向原工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求。商评委支持东方天健主张，以诉争商标的注册已构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所指情形、违反了《商标法》第十条第一款第（七）项为由，对诉争商标予以宣告无效。[…]阅读全文
“OPPOUPAIN”商标异议案
OPPO公司委托东方天健针对贾**（以下称被申请人）申请注册的第20786943号“OPPOUPAIN”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以诉争商标的注册违反《商标法》第三十条规定为由，对诉争商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“欧珀OUPO”商标无效宣告案
OPPO公司委托东方天健针对贾**（以下称被申请人）申请注册的第20786943号“OPPOUPAIN”商标（以下简称被异议商标）向原工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议请求。商标局支持东方天健主张，以诉争商标的注册违反《商标法》第三十条规定为由，对诉争商标做出不予注册的决定。[…]阅读全文
“vivosmart”商标无效宣告行政诉讼案
维沃移动通信有限公司委托东方天健针对**瑞士有限公司申请注册的第13981528号“vivosmart”商标（以下简称诉争商标）向原工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）提出无效宣告请求。商评委支持东方天健主张，以诉争商标的注册已构成《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，对诉争商标予以宣告无效。[…]阅读全文